De oppositie heeft op 26 maart 2009 een motie van afkeuring ingediend tegen Wethouder Oostrum naar aanleiding van de door hem verstuurde "rectificerende" brief aan de bewoners van de Lingewijk.

"Wat is hier nu anders aan, dan aan de eerste brief?" Dat moeten veel Lingewijkers gedacht hebben toen ze de rectificerende brief ontvingen die Wethouder Oostrum samen met D. van Zanten, directeur van woning corporatie Poort6 verstuurd had. Deze brief was, volgens de wethouder, de uitvoering van de motie van GroenLinks, SP en CDA, die door het college tijdens de raadsvergadering van februari was overgenomen.

Helaas voor de wethouder dachten wij daar anders over. De brief was een bevestiging van alles wat er in de eerdere brief van Poort6 en de raadsinformatiebrief van het college gezegd was, met de aanvulling dat de raad het nodig vond om er ook nog wat over te zeggen. Daarom liep het allemaal vertraging op, maar daarover hoefden de bewoners zich geen zorgen te maken: Het sociale plan dat aangekondigd was, ging in juni, als de raad uitgezeurd was, toch door! U zult begrijpen dat de verbazing bij ons boven het hoofd groeide. Hoe kon de wethouder, na zo'n uitgebreide discussie in de raad van februari, nu zo'n onverstandige brief sturen?

Gelukkige was (de rest van) het college ook niet erg gecharmeerd van de brief. Daarom is er een nieuwe brief gemaakt, dit maal wél ondertekend namens het hele college. Deze raadsinformatiebrief, die ook naar de bewoners is gestuur, de rectificatie op de rectificatie dus, stemt GroenLinks wel tevreden. Er wordt benadrukt dat zowel de gemeenteraad als de bewoners inbreng kunnen hebben en dat daar serieus naar gekeken gaat worden. Eindelijk wat we gevraagd hebben dus!

Maar voor ons was de kous hiermee nog niet af. De wethouder heeft tenslotte willens en wetens zijn handtekening gezet onder een, zacht gezegd, ongelukkige brief. Daarom heeft GroenLinks, namens de oppositie, verzocht om de raadsinformatiebrief te agenderen, zodat we erover konden spreken. Rutger van Breemen heeft toen zijn waardering uitgesproken over de tweede (goede) rectificatie van het college. Maar over de brief van de wethouder was hij minder lovend. Er is bij de bewoners verwarring en onduidelijkheid gecreëerd en het gemeentebestuur slaat een modderfiguur nu er voor de tweede keer een rectificatie uit moet gaan. De mensen zien door de bomen het bos niet meer, met al die brieven! Samen met Eva Dansen (SP) en Cees van der Roest (CDA) diende GroenLinks daarom een motie van afkeuring in. Het gaat de oppositiepartijen er niet om de verkiezingen nu al te beginnen (zoals Trix van der Torren (VVD) vermoedde), politieke spelletjes te spelen (Pierre Schefferlie (PvdA)) of het college ten val te brengen, maar om een duidelijk signaal (noem het een gele kaart) af te geven, dat dit soort fouten niet hoort en dat de raad zulke acties afkeurt.

PvdA, VVD en Christenunie/SGP deelden de kritiek van de oppositie en erkenden ook dat de wethouder in de fout is gegaan, maar zij vonden een motie van afkeuring een te zwaar middel. Wat Stadsbelang er van vindt bleef onduidelijk, aangezien ze niet de moeite namen om het woord te voeren.
Burgemeester IJssels, die namens het college het woord voerde, gaf ook toe dat de wethouder een misstap had begaan en dat het college daar niet erg blij mee was. Maar ook het college vond een motie van afkeuring erg zwaar. Hij maakte het nog extra zwaar, door de motie van afkeuring onterecht te interpreteren als een motie van wantrouwen en de conclusie te trekken dat als de raad de motie zou aannemen, het hele college zich wel op zijn positie zou moeten gaan beraden. Daarnaast vond hij dat een wethouder met een motie van afkeuring aan zijn broek "aangeschoten wild" is en daarom zijn werk niet kon doen.

De coalitiepartijen stemden uiteindelijk tegen de motie, waardoor de motie van afkeuring met 14 tegen 8 stemmen verworpen werd. GroenLinks constateert dat de gehele raad (muv Stadsbelang?) onze kritiek op de wethouder steunt, maar dat de coalitiepartijen een motie van afkeuring te zwaar vonden. Wat ons betreft is het signaal duidelijk genoeg! 

Lees in de bijlage de motie.