Na een intensief traject van selectie, is Drijver & Partners uit de bus gekomen als de meest geschikt kandidaat om de komende twee jaar als tijdelijke exploitant voor theater De Nieuwe Doelen te functioneren. GroenLinks is blij dat er een tijdelijke exploitant is gekozen en dat nu is geregeld dat De Nieuwe Doelen de komende jaar gewoon open blijft. Daar hebben wij, vanaf het moment dat Stichting De Nieuwe Doelen aangaf de exploitatie van het theater niet meer te kunnen doen, steeds voor gepleit. Het is goed te zien dat dit nu gelukt is!

Tijdens de raadsverdaring van 28 mei sprak de raad over het selectietraject en over hoe dat gelopen was. Hoewel GroenLinks het proces om tot de selectie van een tijdelijke exploitant te komen als zorgvuldig beoordeelt, houden we er toch een wat nare nasmaak aan over. Er zijn dingen niet helemaal goed gegaan, zoals de verwachtingen vooraf, de mate van geheimhouding en de rol van de raad in het proces. Daarvan moet geleerd worden, zodat dit soort processen in het vervolg wel goed verlopen. Lees hier de bijdrage van GroenLinks aan het debat. 

Voorzitter,

De tijdelijke exploitant van Theater De Nieuwe Doelen gaat aanstaande maandag beginnen met zijn werkzaamheden. De vraag die vanavond aan de orde is, luidt: Is het proces om te komen tot de tijdelijke exploitant zorgvuldig verlopen?

De fractie van GroenLinks heeft alle stukken gelezen en bestudeerd en uit die stukken blijkt een grote mate van zorgvuldigheid. We hebben het tijdens de raadsbijeenkomst al gezegd, maar herhalen het graag nog eens: een groot compliment aan de organisatie die in allerijl dit proces hebben moeten vormgeven.

De stukken geven een duidelijke blik op het proces en de gespreksverslagen geven een inkijkje in de plannen van de partijen, die verder verborgen blijven, omdat de businesscases om begrijpelijke redenen niet openbaar gemaakt kunnen worden. In die context kijken wij in elk geval erg uit naar de inmiddels geplande ontmoeting met de tijdelijke exploitant, omdat we écht heel nieuwsgierig zijn naar de plannen en ideeën die zij hebben om van hun tijdelijke functie een succes te maken.

Voorzitter, eigenlijk blijven er na bestudering van de stukken nog twee losse eindjes over, waar we graag van het college nog een toelichting op krijgen. Ten eerste betreft dat de scores die de verschillende partijen gehaald hebben op de toetsingskaders. Uit de stukken en het collegevoorstel van 6 mei blijkt dat Coulissen B.V. een 7,01 scoorde en Drijver en Partners een 6,85. Toch heeft het college besloten om met Drijver en partners in zee te gaan. Wij hebben daarom de notulen van die collegevergadering op gevraagd, zodat we het hele plaatje duidelijk hebben. In de notulen lezen we dat als afwegingskader C2.2 geschrapt wordt de beide partijen nagenoeg gelijk scoren. Dit wekt bij ons toch wel wat vragen op. Onze vraag aan de college is dus: kunt u ons duidelijk maken wat hier nu precies gebeurd is en waarom achteraf besloten is om afwegingskader C2.2. niet mee te wegen in het eindoordeel.

 

Het tweede losse eindje dat we zien, zit in de financiële kant van het verhaal. In de stukken wordt gesproken over frictiekosten. Soms wordt hier over gezegd dat die als P.M. post worden opgenomen in de perspectiefnota, op andere plekken wordt er gesproken over een bedrag tussen de 100 en 150.000 euro. Ook in de presentatie die wethouder Doodkorte in de raadsbijeenkomst gaf, wordt gesproken over een voorstel voor meerkosten in de perspectiefnota. Kan het college hier de verwarring wegnemen en helder maken wat nu precies de extra kosten worden, of wat daarvoor de mogelijke speelruimte is, want u zult begrijpen dat wij er niet veel voor voelen om op de kostenpost zomaar een carte blanche af te geven.

Voorzitter, wat betreft het proces van de keuze van de tijdelijke exploitant rest ons nog een andere vraag. In de presentatie lichtte wethouder Doodkorte toe, dat er een subsidierelatie voor twee jaar wordt aangegaan en dat dit te beschikken is per kalenderjaar. De fractie van GroenLinks vraagt zich af, of dit kan betekenen dat, wanneer er in alle overleggen die het college de komende tijd gaat voeren, blijkt dat er al eerder dan 1 juni 2017, bijvoorbeeld na 1 of 1,5 jaar een partij klaar staat om de definitieve exploitatie over te nemen, de subsidierelatie met Drijver en partners al eerder wordt beëindigd. Dit sluit volgens ons ook erg aan bij de wens van de raad dat de tijdelijke oplossing niet de lange termijn oplossing in de weg mag staan. Graag krijgen we van het college hierover een reactie.

Dan tenslotte, voorzitter, nog een opmerking over het proces an sich. Aan het einde van het proces houden wij daar toch een wat onbehagelijk gevoel aan over. Het is belangrijk om te evalueren wat hier nu precies goed en fout is gegaan. En dan denken wij bijvoorbeeld aan zaken als verwachtingenmanagement voor af, de kaders waarmee de raad het college aan het werk heeft gesteld, de mate van geheimhouding, hoe we als politiek, dus raad en college, zijn omgegaan met de grote betrokkenheid en gevoelens uit de stad. Wat GroenLinks betreft moeten hier lessen voor de toekomst uitgetrokken worden. Een rekenkameronderzoek kan wat ons betreft die lessen helder inzichtelijk maken. We hebben daarom dan ook de motie die … zojuist indiende graag mede ingediend.