Donderdag 14 februari 2013 werd in Gorinchem een burgerinitiatief behandeld. Een flink aantal burgers had getekend, om iets op de agenda van de raad te krijgen. Het ging bij dit burgerinitiatief om de voorwaarden voor de komst van een gokhal naar Gorinchem. Het burgerinitiatief vroeg om als extra aanvulling van de voorwaarden toe te voegen dat er geen gokhal op 250 van een woonwijk, een school of een schoolfietsroute mag komen. Helaas moest GroenLinks het eens zijn met de burgemeester, dat het initiatief onontvankelijk was. Lees hieronder het hoe en waarom.

Bij een burgerinitiatief kan een aantal burgers een bepaald onderwerp op de agenda van de gemeenteraad krijgen. Zo kan de bevolking van de stad zorgen dat hun volksvertegenwoordigers het hebben over zaken, die voor de burgers belangrijk zijn. Maar er zijn wel regels verbonden aan zo'n burgerinitiatief. Zo is een van de regels dat het niet over een onderwerp mag gaan waar de raad kortgeleden al eerder over gesproken heeft, tenzij er nieuwe argumenten zijn. Dit is om te voorkomen dat de raad keer op keer discussies opnieuw moet doen.

Helaas, is het bij het geval van het burgerinitiatief over de gokhal zo, dat de raad er kortgeleden nog over heeft gesproken (op 19april 2012, lees hier het verslag). Dus dat betekent dat, volgens de verordening die de raad zelf heeft vastgesteld, het burgerinitiatief niet-ontvankelijk is. Daarnaast zou het nu veranderen van de vergunningsvoorwaarden (het traject loopt al) de gemeente met grote juridische problemen opzadelen. We hebben dus het voorstel van de Burgemeester om het burgerinitiatief niet-ontvankelijk te verklaren gevolgd. Dat houdt overigens niet in dat we nu voor een gokhal zijn, integendeel zelfs!!

Maar met deze procuderele drempel, sterft wat GroenLinks betreft het burgerinitiatief geen stille dood. In tegendeel zelfs! GroenLinks wil graag dat de moeite die de indieners van het burgerinitiatief hebben gedaan, niet voor niks is geweest. We zijn dan ook blij dat de Burgemeester heeft aangegeven dat hij de aanvullende voorwaarden waar de bewoners om vroegen mee zal nemen als hij de verschillende aanvragen (er zijn er 2) tegen over elkaar gaat zetten.

Dit betekent dus, dat formeel gezien, het burgerinitiatief het niet heeft gehaald. Informeel is het echter wel gelukt om het besproken te krijgen in de raad. De gehele raad heeft aangegeven, zoals GroenLinks al zei in april, dat het eigenlijk logisch aanvoelt dat je een gokhal niet in een woonwijk zet of in de buurt van een school. De Burgemeester heeft toegezegd dat hij de voorwaarden zal meewegen in zijn beoordeling van de aanvraag en een aantal fracties heeft verzocht om aan de commissie die het selectieadvies maakt mee te geven dat ook zij rekening houden met deze voorwaarden.

GroenLinks was, én is fel tegenstander van de komst van een gokhal naar Gorinchem, maar een meerderheid van de raad was er helaas wel voor. Wij hebben steeds gezegd dat, als je er dan toch per se één wil, het zeer onwenselijk is om die midden in een woonwijk te zetten, omdat je zo kinderen al op jonge leeftijd met gokken in aanraking brengt. (Net als dat het overigens onverstandig is om een casino midden in het horeca-concentratiegebied van de binnenstad te vestigen, een standpunt waar de rest van de raad het wel mee eens was). Met de harde toezegging van de Burgemeester en de geluiden van de raad, is het een stapje onwaarschijnlijker geworden (maar helaas niet uitgesloten) dat er een gokhal midden in een woonwijk komt. We houden het proces in elk geval scherp in de gaten! Wordt vervolgd...